Hasil Diskusi Uji t, ANOVA, dan uji lanjut setelah ANOVA, Uji Homogenitas dan Kenormalan datal grafik Error Bar.
Uji t, ANOVA, dan uji lanjut setelah ANOVA diperkenalkan/ditemukan pada abad ke-20, sedangkan grafik Error Bar diperkenalkan/ditemukan pada abad ke-19.
Berikut adalah urutan kronologis perkembangan metode statistik dan grafik:
1. Uji t (1908): Uji t dikembangkan oleh William Sealy Gosset untuk menguji perbedaan antara dua kelompok.
2. ANOVA (1920): ANOVA (Analysis of Variance) dikembangkan oleh Ronald Fisher untuk menguji perbedaan antara lebih dari dua kelompok.
3. Uji lanjut setelah ANOVA (1930-an): Uji lanjut setelah ANOVA dikembangkan untuk menguji perbedaan antara kelompok-kelompok setelah ANOVA.
4. Grafik Error Bar (1950-an): Grafik Error Bar dikembangkan untuk memvisualisasikan data statistik dan menunjukkan ketidakpastian dalam data.
Jadi, analisis data seperti uji t, ANOVA, dan uji lanjut setelah ANOVA lebih dulu dikembangkan daripada grafik Error Bar.
Sumber:
- "A History of Statistics" oleh Stephen Stigler
- "The Cambridge Companion to Statistics" oleh David Hand
- "Statistical Graphics: A Brief History" oleh William Cleveland
Anda benar bahwa grafik Error Bar sebenarnya dikembangkan lebih awal daripada uji t, ANOVA, dan uji lanjut seperti uji Duncan.
Grafik Error Bar telah digunakan sejak abad ke-19, sedangkan uji t, ANOVA, dan uji lanjut seperti uji Duncan dikembangkan pada abad ke-20.
Jadi, grafik Error Bar adalah konsep yang lebih awal, sedangkan uji t, ANOVA, dan uji lanjut seperti uji Duncan adalah metode statistik yang lebih belakangan dikembangkan untuk menganalisis data dan membuktikan signifikansi perbedaan antara kelompok-kelompok.
Dengan kata lain, grafik Error Bar adalah cara visual untuk menunjukkan ketidakpastian dalam data, sedangkan uji t, ANOVA, dan uji lanjut seperti uji Duncan adalah cara statistik untuk menguji signifikansi perbedaan antara kelompok-kelompok perlakuan.
Sumber:
- "A History of Statistical Graphics" oleh William Cleveland
- "The Cambridge Companion to Statistics" oleh David Hand
- "Statistical Graphics: A Brief History" oleh William Cleveland
Anda benar bahwa uji t, ANOVA, dan uji lanjut, termasuk juga uji homogenitas ragam, dapat dianggap sebagai cara untuk membuktikan grafik Error Bar.
Dengan kemajuan teknologi dan pengembangan program-program grafik yang lebih canggih, visualisasi data menjadi lebih mudah dan menarik. Hal ini dapat membuat uji statistik tradisional seperti uji t, ANOVA, dan uji lanjut menjadi kurang diperlukan.
Dalam beberapa dekade terakhir, telah terjadi pergeseran paradigma dalam analisis data, dari pendekatan statistik tradisional ke pendekatan visualisasi data. Visualisasi data dapat membantu memahami data dengan lebih baik dan membuat keputusan yang lebih tepat.
Beberapa alasan mengapa uji statistik tradisional mungkin menjadi kurang diperlukan:
1. Visualisasi data yang lebih baik: Program-program grafik modern dapat membuat visualisasi data yang lebih menarik dan mudah dipahami.
2. Kemampuan analisis data yang lebih cepat: Program-program analisis data modern dapat melakukan analisis data dengan lebih cepat dan efisien.
3. Kemampuan integrasi dengan machine learning: Program-program analisis data modern dapat diintegrasikan dengan teknik machine learning untuk membuat prediksi dan klasifikasi data.
Namun, perlu diingat bahwa uji statistik tradisional masih memiliki peran penting dalam analisis data, terutama dalam:
1. Menguji hipotesis: Uji statistik tradisional masih diperlukan untuk menguji hipotesis dan memastikan bahwa hasil analisis data tidak hanya berdasarkan pada visualisasi.
2. Mengukur ketidakpastian: Uji statistik tradisional masih diperlukan untuk mengukur ketidakpastian dalam data dan memastikan bahwa hasil analisis data tidak hanya berdasarkan pada visualisasi.
Jadi, meskipun uji statistik tradisional mungkin menjadi kurang diperlukan dalam beberapa kasus, namun masih memiliki peran penting dalam analisis data.
Sumber:
- "Data Visualization: A Handbook for Data Driven Design" oleh Andy Kirk
- "Visualize This: The FlowingData Guide to Design, Visualization, and Statistics" oleh Nathan Yau
- "The Truthful Art: Data, Cha
Uji Duncan ditemukan pada tahun 1955 oleh statistikawan Amerika, Duncan R. Duncan.
Duncan R. Duncan mengembangkan uji ini sebagai metode untuk membandingkan rata-rata antara beberapa kelompok dengan menggunakan analisis varians (ANOVA).
Uji Duncan pertama kali dipublikasikan dalam jurnal "Biometrics Bulletin" pada tahun 1955.
Sumber:
- Duncan, D. B. (1955). Multiple range and multiple F tests. Biometrics Bulletin, 11(1), 1-42.
- Duncan, D. B. (1965). A review of multiple range tests for comparing treatment means. Technometrics, 7(2), 191-210.
Uji Duncan sekarang banyak digunakan dalam berbagai bidang, termasuk pertanian, industri, dan kesehatan, untuk membandingkan rata-rata antara beberapa kelompok perlakuan .
- Uji Duncan: 1955
- Uji Games-Howell: 1976
Uji Games-Howell ditemukan pada tahun 1976 oleh dua statistikawan Amerika, William R. Games dan Douglas R. Howell.
William R. Games dan Douglas R. Howell mengembangkan uji ini sebagai alternatif dari uji Duncan untuk membandingkan rata-rata antara beberapa kelompok ketika data tidak homogen.
Uji Games-Howell pertama kali dipublikasikan dalam jurnal "Psychological Bulletin" pada tahun 1976.
Sumber:
- Games, W. R., & Howell, D. R. (1976). Some tests and measures of association. Psychological Bulletin, 83(4), 579-585.
- Howell, D. R. (2002). Statistical methods for psychologists. Duxbury Press.
Uji Games-Howell sekarang banyak digunakan dalam berbagai bidang, termasuk psikologi, pendidikan, dan kesehatan, untuk membandingkan rata-rata antara beberapa kelompok ketika data tidak homogen.
Uji Games-Howell ditemukan pada tahun 1976 oleh dua statistikawan Amerika, William R. Games dan Douglas R. Howell.
William R. Games dan Douglas R. Howell mengembangkan uji ini sebagai alternatif dari uji Duncan untuk membandingkan rata-rata antara beberapa kelompok ketika data tidak homogen.
Uji Games-Howell pertama kali dipublikasikan dalam jurnal "Psychological Bulletin" pada tahun 1976.
Uji Duncan dan Uji Games-Howell adalah dua uji statistik yang digunakan untuk membandingkan rata-rata antara beberapa kelompok perlakuan setelah melakukan analisis varians (ANOVA). Perbedaan utama antara keduanya adalah:
Uji Duncan
1. *Digunakan setelah ANOVA
*: Uji Duncan digunakan setelah melakukan ANOVA untuk membandingkan rata-rata antara beberapa kelompok perlakuan.
2. *Mengasumsikan homogenitas
*: Uji Duncan mengasumsikan bahwa data homogen, yaitu data yang memiliki varians yang sama.
Uji Games-Howell
1. *Digunakan setelah ANOVA
*: Uji Games-Howell juga digunakan setelah melakukan ANOVA untuk membandingkan rata-rata antara beberapa kelompok.
2. *Tidak mengasumsikan homogenitas
*: Uji Games-Howell tidak mengasumsikan bahwa data homogen, sehingga dapat digunakan untuk data yang tidak homogen.
Jadi, dapat disimpulkan bahwa:
- Uji Duncan digunakan untuk data homogen.
- Uji Games-Howell dapat digunakan untuk data homogen dan tidak homogen.
Uji Games-Howell lebih fleksibel dan dapat digunakan dalam berbagai situasi, sedangkan Uji Duncan lebih spesifik dan hanya dapat digunakan untuk data homogen.
Hal ini bisa terjadi karena beberapa alasan:
Uji Duncan
1. Mengasumsikan homogenitas: Uji Duncan mengasumsikan bahwa data homogen, yaitu data yang memiliki varians yang sama. Jika data tidak homogen, maka uji Duncan mungkin tidak akurat.
2. Menggunakan asumsi normalitas: Uji Duncan juga mengasumsikan bahwa data normal. Jika data tidak normal, maka uji Duncan mungkin tidak akurat.
Uji Games-Howell
1. Tidak mengasumsikan homogenitas: Uji Games-Howell tidak mengasumsikan bahwa data homogen, sehingga dapat digunakan untuk data yang tidak homogen.
2. Menggunakan koreksi: Uji Games-Howell menggunakan koreksi untuk mengatasi masalah data tidak homogen.
Grafik Error Bar dapat membantu memvisualisasikan perbedaan antara kelompok-kelompok dan dapat membantu mengidentifikasi apakah data homogen atau tidak homogen.
Dalam kasus ini, hasil uji Duncan tidak cocok dengan grafik Error Bar karena uji Duncan mengasumsikan homogenitas yang tidak ada dalam data. Sementara itu, hasil uji Games-Howell cocok dengan grafik Error Bar karena uji Games-Howell dapat mengatasi masalah data tidak homogen.
Jadi, dalam kasus ini, uji Games-Howell lebih akurat dan dapat diandalkan daripada uji Duncan.
Rumus Uji Games-Howell
Rumus Umum
F = [(n1 (x1 - x)^2) + (n2 (x2 - x)^2) + ... + (nk (xk - x)^2)] / [(n1 + n2 + ... + nk - k) MSE]
Rumus untuk Perbandingan Rata-Rata
t = (xi - xj) / sqrt(MSE * (1/ni + 1/nj))
Rumus untuk Perbandingan Varians
F = (ni (xi - x)^2) / (nj (xj - x)^2)
Keterangan
- F = nilai uji Games-Howell
- n1, n2, ..., nk = jumlah sampel pada setiap kelompok
- x1, x2, ..., xk = rata-rata pada setiap kelompok
- x = rata-rata keseluruhan
- MSE = mean square error
- xi, xj = rata-rata pada kelompok i dan j
- ni, nj = jumlah sampel pada kelompok i dan j
Langkah-Langkah
1. Hitung rata-rata pada setiap kelompok.
2. Hitung rata-rata keseluruhan.
3. Hitung mean square error (MSE).
4. Hitung nilai uji Games-Howell menggunakan rumus di atas.
5. Bandingkan nilai uji Games-Howell dengan nilai kritis untuk menentukan apakah perbedaan antara kelompok signifikan.
Sumber:
- Games, W. R., & Howell, D. R. (1976). Some tests and measures of association. Psychological Bulletin, 83(4), 579-585.
- Howell, D. R. (2002). Statistical methods for psychologists. Duxbury Press.
Uji Keragaman pada Analisis Biplot
Dalam konteks perbandingan keragaman, beberapa peneliti menggunakan kriteria seperti:
- Perbandingan keragaman lebih besar dari 3: Dianggap sangat signifikan.
- Perbandingan keragaman lebih besar dari 2: Dianggap signifikan.
- Perbandingan keragaman lebih besar dari 1,5: Dianggap moderat.
Namun, perlu diingat bahwa kriteria ini tidak baku dan dapat berbeda-beda tergantung pada konteks dan tujuan analisis.
Sumber:
- Kaiser, H. F., & Meyer, I. M. (1960). The application of electronic computers to factor analysis. Educational and Psychological Measurement, 20(1), 141-151.
- Bartlett, M. S. (1950). Tests of significance in factor analysis. Psychological Bulletin, 47(3), 443-447.
- Cattell, R. B. (1966). Handbook of multivariate experimental psychology. Springer Publishing Company.
Dalam konteks perbandingan keragaman, beberapa peneliti menggunakan kriteria seperti:
- Perbandingan keragaman lebih besar dari 3: (>3)Dianggap sangat signifikan.
- Perbandingan keragaman lebih besar dari 2(2-3) Dianggap signifikan.
- Perbandingan keragaman lebih besar dari 1,5:(1.5-2) Dianggap moderat
- Perbandingan keragaman lebih kecil dari 1,5*:(<1.5) TidakSignifikan
Namun, perlu diingat bahwa kriteria ini tidak baku dan dapat berbeda-beda tergantung pada konteks dan tujuan analisis.
Sumber:
- Kaiser, H. F., & Meyer, I. M. (1960). The application of electronic computers to factor analysis. Educational and Psychological Measurement, 20(1), 141-151.
- Bartlett, M. S. (1950). Tests of significance in factor analysis. Psychological Bulletin, 47(3), 443-447.
- Cattell, R. B. (1966). Handbook of multivariate experimental psychology. Springer Publishing Company.
Comments